Y se llevan las mesas...

Imagínate, estás sentado en tu clase de geometría en la UNAM, usando la regla para que la raya que estas dibujando quede perfectamente derecha, cuidando cada trazo como si de eso dependiera tu vida… De pronto llegan dos hombres, les piden a todos que alcen sus planos y se llevan la mesa. Si esto pasa con el presupuesto actual, habría que imaginarnos lo que pasará tras el recorte al presupuesto de educación superior.

Es por esto que la pelea entre el secretario Educación Pública, Alonso Lujambio Irazábal y la cámara de diputados ha conquistado la portada de muchos periódicos nacionales. ¿Por qué pelean? El posible personaje presidenciable por parte del Partido Acción Nacional, Lujambio, busca un aumento de 715 millones al presupuesto planteado por el Ejecutivo en 2010, que asignó sólo 630 millones de pesos.

Hay que recordar que México ya cuenta con un atraso en materia de educación. Al compararnos con otros países de habla hispana, encontramos que España cuenta con diez universidades entre las 100 mejores del mundo mientras que Brasil cuenta con cinco, México, por su parte, sólo ha conseguido colocar a la UNAM. ¿Por qué no recortarle el presupuesto a la mejor universidad de México? México se verá estancado si no designa más presupuesto a la educación, pues es la educación la que moviliza al país.

Ya hubo un deterioro semejante en los años 80’s, cuando se dejo de invertir en educación debido a las crisis y se vino abajo la educación. Dejar de invertir en materia de educación implica perder el ritmo de innovación en laboratorios y bibliotecas, bajar el ritmo de las investigaciones (que de por si son pocas en México) y reducir la calidad de la educación. En un país ya retrasado, ¿es esta una opción?

¿Quién rechaza a quién?

Durante la guerra civil española, miles de perseguidos pidieron asilo a México, nuestro país los refugió. Tras el golpe de estado de Salvador Allende en Chile, una vez más México accedió a darle asilo político a miles de chilenos. En 1983 al ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) inauguró sus oficinas en México para ayudar a los miles de refugiados guatemaltecos. Durante varias décadas México ha sido considerado un país comprometido con los refugiados, por lo que resulta extraño saber que hoy en día su tasa de aceptación es muy baja.

Hoy México rechaza el 80 por ciento de las solicitudes de asilo, que piden aquellos que son victimas de abuso y de violaciones de los derechos humanos en sus países. Esto comenzó ya hace unos años, pues del 2002 al 2007, la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (Comar), dependiente de Gobernación, recibió 2 mil 127 peticiones y aceptó sólo 446. Esto nos lleva a que en el año en curso la ACNUR reporte que en México sólo se aceptan el 20.9 por ciento de las solicitudes, colocándose así como uno de los países mas bajos. El porcentaje se ve peor cuando se compara con otros países Costa Rica, por ejemplo, aceptó 55.5 por ciento de las solicitudes en 2009, Venezuela el 45 por ciento, Ecuador el 47 por ciento y Estados Unidos 50 por ciento.

Sin embargo no todo es blanco o negro, la Comar afirma que un 40 por ciento de las peticiones no se vuelven un hecho porque el solicitante abandona el caso antes de ser aceptado. De hecho durante los años 2005 y 2006 a pesar de que sólo se aceptaron un 17.5 por ciento de casos, sólo se rechazaron el 25.2 por ciento pues el resto (57.2 por ciento) abandono antes de completar el trámite.

A pesar de que muchas de las solicitudes no llegan a termino porque quien las solicita no termina el proceso, México a disminuido mucho sus niveles de aceptación. Me atrevo a afirmar que México siempre ha tenido una fama de país amistoso a nivel internacional tanto en el trato de su gente como en la política (siendo un país tradicionalmente neutral y con fronteras muy abiertas), sin embargo está perdiendo la fama que alguna vez tuvo. Es necesario que se reconsidere el rumbo que esta tomando la política exterior, especialmente en tiempos de crisis y narcotráfico que nuestro país necesita más “amigos”.